四是尽快建立共性技术研发体系。在发达国家比较完善的创新体系中，大学主要进行基础研究，研究所侧重于共性技术研究，企业主要致力于应用性研究和最后的产品化，产研学三方在市场机制下合作互补。但在中国，这三者的关系，却呈现出错位竞争的局面，致使科研与产业严重脱节。一方面，中国的大学越来越热衷于应用研究，甚至自办企业。中国的3D打印产业目前就呈现出浓厚的“高校”的色彩：除清华大学的北京殷华外，西安交通大学派生出陕西恒通智能机器有限公司，武汉滨湖机电技术产业有限公司则依托于华中科技大学。另一方面，中国科研院所转制为企业后，绝大多数放弃了长期的共性技术研究，转向能在短期内解决生存问题的应用开发。在这样的格局下，制约着诸多产业升级的共性技术难题，事实上却处于无人攻坚的状态。

　　建议尽快建立共性技术研发体系，具体做法可以借鉴美国的“先进技术计划” （ATP）。该计划是美国政府促进产业共性技术研发的典范。ATP由政府提供引导资金，但承担项目的公司要配套一半以上的研发投入。政府的资助经费直接拨付到企业，大学和研究院所只能通过与企业联合，参加项目的实施。最终的知识产权为以营利为目的的美国公司所拥有，参与项目的大学、研究院所和政府机构等不享有任何知识产权，但可以分享专利使用费。美国政府为了国家利益有权免费使用ATP支持的技术成果。其他企业想使用该项目成果，可通过支付费用获得使用权。

　　五是建立激励的税收和政府采购政策。建议政府对中国3D打印产品实施早期采购政策。同时，还将鼓励金融机构开展多种形式的首台套保险业务，建立支持3D打印发展的多渠道、多元化投融资机制，引导创业投资和股权投资向3D打印领域倾斜，鼓励民营资本进入3D打印领域等。特别是建议政府当前尤其要重视桌面级市场和个人打印服务市场，给桌面级产品研发企业和个人打印服务企业提供更多的关注和支持，特别是人才、资金支持和税收减免等扶持。建议重点对消费者、使用者和对采购这些设备的企业进行政府补贴和增值税抵扣，以扩大内需市场。

　　四、警惕3D打印产业重蹈光伏产业覆辙

　　目前我国3D产业发展却出现了一种值得注意的现象，即：在行业规范和标准还没建立起来，国家层面的发展纲要或规划也尚未出台，市场还不够成熟，商业模式有待进一步创新，材料和应用存在瓶颈的情况下，各地相互攀比，分散发展，3D打印产业园区遍地开花，这就很难形成聚力发展的态势，有重蹈光伏产业无序发展、恶性竞争覆辙的危险。

　　在国内外大多数市场参与者和分析家眼里，中国光伏产业已经成为当下“盲目扩张”和“产能过剩”的负面典型。就我国光伏产业而言，连续5年年增长率超过100%，在产品价格暴跌的背景下企业利润锐减乃至大面积亏损，巨额负债更令企业如牛负重。光伏产业毛利率已从2010的30%左右下降到目前的10%以下，海外上市中国光伏产业股中毛利率低达1%以下者已比比皆是，有许多家光伏上市公司已出现严重亏损，尚德、赛维等龙头企业深陷破产危机。而美欧相继对中国光伏产业发起“双反”调查，无异于雪上加霜，这显然是因为光伏产业激进扩张造成的。欧盟欲对中国进口光伏产品征收47.6%政府性关税，使中欧贸易大战一触即发。经过6周谈判，中欧终于在7月23日达成价格协议，使中国光伏产业避免了遭受灭顶之灾。如果我国的3D打印产业，出现像当初光伏产业一窝蜂上马的情况，重蹈光伏产业覆辙并非戏言。

　　加快经济结构调整，提高经济发展的质量和效益，必须把高技术制造业作为国民经济重要先导性、支柱性产业，推进战略性新兴产业快速发展。然而，这种发展，必须搞好顶层设计，增强科学性、规划性，克服盲目性。时下，各地争相建设3D打印技术产业园区的现象，应该引起国家有关部门的重视。

　　五、结 语

　　展望3D打印技术及产业化的未来，可以借鉴哥本哈根未来研究学院（CIFS）的名誉主任约翰·彼得·帕鲁坦（Johan Peter Paludans）的一句话：我们的社会通常会高估新技术的可能性，同时却又低估它们的长期发展潜力。我们相信，只要把握发展机遇，发挥我们的政策优势和市场大国优势，3D打印技术及其产业化一定会在第三次工业革命浪潮中扮演越来越重要的角色，中国也一定会在新一轮的产业竞争中抢得新的先机。