麦克默里上校：让我看一下我是否能在那儿多制造点碎片。完全生产通常是7架飞机同出，但在部署时5架就可以了。这取决于有多少阵地和试图覆盖的地方的实际情况。通常的说法是2架飞机覆盖一块阵地，每块阵地还有1架备用飞机。所以最终大概5架就能以7 × 24小时的基准覆盖2块阵地。部署速度比你想象的快得多。因为是一个机载平台，无论你想到世界哪里，你一天时间就可到达那里，实际上还有加注激光用燃料的时间，包括必不可少的激光用燃料混合（的时间）。加注激光燃料不需要很长的过程。激光用燃料本身有一定的耐久性。虽不能持续很久，但在没有燃料混合与加注能力的支持下，你也能部署战机，而且在现场能力完善之前仍有相当宽裕的作战时间。由于有其他类型的高价值资产，我们显然要考虑来自空中的威胁或其他威胁等。但现在可交给空中预警机来处置。处置此类资产需要借助其他系统。但机载激光器系统（却不需要），本质上虽然复杂，但有能力应对危及航空器的威胁。因此我们会像保护其他高价值资产一样保护这个系统，更不用说其自身就有防卫能力。

　　问：这架飞机和这个系统是如此强大，有能力自我防卫，那么你能防御激光的杀伤吗？

　　麦克默里上校：在防务方面，尚没有专门针对激光威胁的自我保护。你要通过你对战场的掌控和情报准备来（规避激光的杀伤）。我们所提防的威胁是什么？在哪里？其针对的目标是什么？它也可能受到威胁，它只是一架飞机。但我不知道有没有更好的答案。

　　邓恩将军：我正要说的是，对于我们要使用这个系统对付的国家，如朝鲜或伊朗，要研究并持续跟进研究这些系统并能对所有物体点射出激光进而释放出足够的能量（摧毁目标）的某些技术，坦率地说，（这些国家）还是一片空白。这种技术能力是非常高端的。我还想说的是，任何飞机都是脆弱的，但我更想说的是，地面系统并非如此。我们解决这个问题的方法之一是降低系统信号或在系统载体中准备反制措施。可以设想的是，如果遥远的将来出现一个威胁，你所能做的事就是与其他飞机一样（去参加战斗）。

　　麦克默里上校：我认为尚有个其他方面的问题我们没有真正触及。对一个空中平台或地面系统有干扰的，（激光在）大气（中的散射）才是一个大问题。实际上，当我们射向一枚弹道导弹，你的能量大部分为大气所消耗。其产生的问题有点类似于隐身方面的争论，这在隐身飞机上就有。实际上，射落一枚弹道导弹的射程要长于对付一架飞行中的飞机。因此，我们有某些固有的环境保护，实际上，这给我们一个自然的基准距（stand-off）能力。

　　问：二十多年前吧，我和格雷厄姆（General Graham）将军在《高边疆》（High Frontier）杂志社共事，他有个堪称本国最强大的想法，就是天基激光。你们对天基激光的优势有什么看法？会比机载激光器还要强悍吗？

　　麦克默里上校：这个问题很有趣。天基系统确实有很多优势。问题之一是实用性；另外一个问题是能否获得足够的功质比（Power to Mass ratio）。此事做起来简直劳民伤财，而且难于维持和控制。虽然也不是不可能的，但确实是一个挑战。如果我们扩展一下刚才谈到的爬-走-跑概念，我们现在就在机载激光器领域跑步前进，显然跑得比天基系统快，因为我们必须做的是让这个不怎么笨重但有点难以驾驭的系统获得足够的功率。我们在未来会做到那个地步吗？会的。拐角有多大取决于道路有多宽。这是一个好主意。从战略优势来看，这是无与伦比的。从实用角度来看，我们做到那个地步确实还有很长的时间，而我们做机载激光器则不需要这么长时间。

　　邓恩将军：让我再补充一点。这个系统相当有用的原因之一就是这个系统的研发与部署资金已经花在即将开发的下一代固体激光器上了。由于使用化学品（不安全）和增加重量的缺陷，如果能换成固体激光，我认为在太空中就非常灵活了。

　　问：我在工作中碰到一个问题是如何应对对方的反制措施，以及如果对某些（未知）事情作出反应。我支持机载激光器项目。和你一样，我对采购（该系统）保留看法，但我将其视为一个值得研发的伟大计划。不过，假如你的敌人并不一直呆在那儿让你去杀伤，在助推段你如何处理（敌方的）反制措施？如果火箭恰在滚转，那么你的激光光束对即将来袭的导弹怎么办？还有其他潜在性问题。你们是否就激光大小调整考虑过？让火箭以轴自旋转并非难事。

　　麦克默里上校：这是个有点敏感的话题，但我建议你仔细看一下要对抗这个系统我们能做什么。答案有两个：你能做到的最有效事情并不容易做到，激光非常强大。只要你做到尽善尽美，它就是一个强大的系统。你刚才所说的就是战争的互补性。我们会面临无恶不作的敌人。我们评估的结果是，要对抗这个系统基本没有胜算。只要你做到尽善尽美，这个系统就有不可思议的作战能力。